Ответственность за действия работника

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Предусмотрены три случая, когда эта обязанность возлагается: 1 на работодателя; 2 на лицо, выступающее на стороне заказчика в гражданско-правовом договоре; 3 на хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. Причинителем вреда при этом являются соответственно работник, подрядчик или исполнитель, участник член хозяйственного товарищества или кооператива. Фактический состав для возникновения такого обязательства включает в себя в качестве обязательного условия те обстоятельства, при которых был причинен вред. В первом случае таким обстоятельством является исполнение трудовых служебных, должностных обязанностей, во втором случае - выполнение работ по заданию заказчика и под его контролем за их безопасным ведением, в третьем - осуществление предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация. Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай - неприменение продавцом ККТ при реализации товара работ или услуг. Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее?

Ответственность организации за действия работника

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Предусмотрены три случая, когда эта обязанность возлагается: 1 на работодателя; 2 на лицо, выступающее на стороне заказчика в гражданско-правовом договоре; 3 на хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. Причинителем вреда при этом являются соответственно работник, подрядчик или исполнитель, участник член хозяйственного товарищества или кооператива.

Фактический состав для возникновения такого обязательства включает в себя в качестве обязательного условия те обстоятельства, при которых был причинен вред. В первом случае таким обстоятельством является исполнение трудовых служебных, должностных обязанностей, во втором случае - выполнение работ по заданию заказчика и под его контролем за их безопасным ведением, в третьем - осуществление предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя. Так, юридическое лицо реализует свою гражданскую право-дееспособность в том числе - деликтоспособность через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников. Таким образом, действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

Этим же объясняется ответственность хозяйственных товариществ и кооперативов за вред, причиненный их участниками полными товарищами при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Полные товарищи, согласно п. В отношении гражданина-работодателя данная норма также опирается в целом на юридическую конструкцию, согласно которой в действиях работника проявляется воля работодателя.

В этой части положения п. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Экономический результат такого подхода выражается в переносе риска убытков, которые могут возникнуть в результате возмещения вреда, на работодателя. При этом работодатель, возместивший вред, несет риск экономической невозможности получения или неполного получения от работника возмещения собственных убытков по регрессному требованию, которое у него как и у других должников по комментируемой статье возникает в силу положений ст.

В данной статье содержится определение работника, которое носит целевой, а не общий характер, то есть рассчитано лишь на отношения, регулируемые нормами гл. Работником считается гражданин, выполняющий работу на основании трудового договора контракта см. Кроме того, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору подряда. Однако работниками они признаются лишь для целей регулирования деликтных обязательств, для чего требуется наличие двух условий, каждое из которых необходимо, а оба они - достаточны, а именно чтобы работники: 1 действовали или должны были действовать по заданию заказчика юридического лица или гражданина ; 2 действовали под его контролем за безопасным ведением работ.

Признание этих лиц работниками представляет собой средство юридической техники, позволяющее возложить ответственность за причиненный ими вред на другое лицо по правилам ответственности работодателя за действия своего работника.

Однако социально-экономическая подоплека здесь иная. Данное правило применяется в том случае, если вред причинен в результате осуществления деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих например, строительные работы, погрузка.

Поэтому юридические и экономические риски в этом случае логично возложить на лицо, обязанное осуществлять контроль за безопасным ведением таких работ. Сложившаяся ранее судебная практика, которая нашла свое выражение в известном постановлении Пленума ВС РФ N 3, вступает в противоречие с положениями п. Согласно п. Нештатные работники и работники, выполняющие работу по трудовым соглашениям, - это граждане, выполняющие работу не на основании трудового договора контракта , а на основании гражданско-правового договора, и подрядчик отвечает за их действия лишь при наличии указанных в комментируемой статье двух условий, проанализированных выше.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда наступает материальная ответственность работника? Трудовое право.

Например, это может быть вред от действий работника-водителя в ответственность юридического лица за вред, причиненный работником. В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Субъектами деликтной ответственности могут быть не только граждане, но и юридические лица. Деликтоспособность, то есть способность отвечать за причиненный вред, является неотъемлемым элементом правоспособности юридических лиц независимо от того, носит ли последняя общий или специальный характер. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей абз. При применении указанного положения важно учитывать, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников. Поэтому перед потерпевшими отвечает само юридическое лицо, а не конкретные физические лица, фактически причинившие вред. Последние при наличии необходимых условий могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса. В коммент.

Вопросы ответственности работодателя Ответственность компании за действия работника Общие положения. Гражданский кодекс различает три таких основных вида ответственности: а ответственность организации за вред, причиненный по вине ее работников, б ответственность государственного учреждения за вред, причиненный действиями его должностных лиц в области административного управления, в ответственность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц.

Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики В обычной хозяйственной деятельности организации [1] нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей. Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда , либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров [2].

Статья 402 ГК РФ. Ответственность должника за своих работников

Комментарий к Ст. Комментируемая статья устанавливает особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно: — работодателя за действия работников; — заказчиков и других лиц на основании гражданско-правового договора за лиц, действовавших по их заданию и под их контролем; — полных товариществ, товариществ на вере, производственных кооперативов за их участников при осуществлении ими деятельности товарищества или кооператива. Положения настоящей статьи не означают, что в трудовых отношениях к работникам приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Как отмечается в ч. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей. Наличие фактических трудовых отношений может быть установлено судом.

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Статья 402 ГК РФ. Ответственность должника за своих работников Новая редакция Ст. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Комментарий к Ст. Действия работников должника считаются действиями самого должника и, следовательно, за их действия он отвечает как за свои действия. Иоффе считал, что за исключением двух особенностей рассредоточенность между действиями работников юридического лица и возможность, возместив убытки потерпевшему, в порядке регресса переложить ответственность на работника, являющегося конкретным виновником в их причинении вина юридического лица нисколько не отличается от вины лица физического, то есть также является психическим отношением к действию и к его результату. Грибанов считал, что виновное поведение работника организации следует рассматривать как вину юридического лица в целом. Другой комментарий к Ст. Устанавливается, что в этих случаях ответственность несет сам должник, а не его работник.

Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай - неприменение продавцом ККТ при реализации товара работ или услуг.

.

Ответственность компании за действия работника

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 16.5.19 Трудовое право Ответственность за действие работника Нападение
Похожие публикации